13501168231
综合素质的衡量尺度
更新时间：2018/3/27
2017-01-18 两岸艾力斯精品早教
|
中国学校评价学生时所关注的是学生现在和以往学得怎样，即注重的是学生现有的能力；美国学校评价学生时所关注的是学生今后能学得怎样，即注重的是学生是否有潜力。
|
我国与发达国家在基础教育上的差异还明显表现在考试标准和能力评价上，即什么样的学生称得上优秀，这反映了一个社会的成功价值观。
关于什么样的学生称得上优秀，什么样的作为算得上成功，美国的观念是，光学习好不行，还要有创造性。
美国的“今日美国报”每年都组织一次全美最佳学术研究型高中生的评选活动。2003年评选委员从各校推荐的1607名高中生中择优选出20人。学习成绩好仅是评选条件之一，其他重要条件包括社会活动能力、领导能力和知识运用能力等，尤其看重的是创造能力。从以下获奖者的业绩不难发现，独创性在美国人才评价中的重要地位：
· 获奖者一：以自己编制的计算机程序和运算规则，获得国际物理奥林匹克银奖，美国海军实验室用此方法在超级计算机上解决了多个流体力学的难题。
· 获奖者二：目前拥有两项发明专利，一项是用于危险的实验室材料的安全传感器，另一项是食品保险的特殊包装纸。这两项专利还获得了国际科学和工程大奖赛一等奖。
· 获奖者三：有关黑胡桃壳汁抗癌作用研究的论文在国际科学和工程大奖赛上获得三项大奖。
我国媒体大肆宣扬的成功学生都是高考状元，尽管我国也搞“十佳少年”评选活动，各校也评选优秀学生，但创造性不在评选条件之列。我国优秀生省市级以上的评奖候选人的“主要业绩”多为：身残志坚、学习优秀；父母伤残且家庭贫困，艰难持家且学习优秀等等，我们称之为品学兼优，即道德品质加学习成绩是我们判断好学生的主要标准。在我国，无论是学校还是社会都没有对青少年提出创造性的要求，对青少年是否具有创造能力也不关注。美国与我国有着不同的升学指挥棒，美国的大学更注重于录取综合素质好的学生，即参加课外活动多、兴趣广，有特长的学生，同时从义工服务和社区服务看道德观念，以参与公共事业的能力和领导才华综合评价学生。事实上，美国的大学在选择新生时，往往更愿意招收那些有着自己独特爱好的申请者。这样的录取标准则倾向于赏识有个性、有专长的人。美国的大学认为，不应录取一群相同的人，而是要把不同类型的学生组成一个优异的整体。
亚特兰大的安得里克•艾奇是当地公认的优秀学生，然而，他在童年时代曾因病而长期昏迷不醒，医生认为其智力已严重受损，但其母认定，只要使用恰当的办法使孩子乐于学习，其智力仍有可能得到健康发展。在教育孩子时她总是尽最大努力设计出新颖、有趣多变的方法来激励孩子想象力，并把学习贯彻至日常生活之中。后来，艾奇通过“快乐的学习”，智力水平赶上了正常孩子，到了高中阶段，他竟成为全班学业最优秀的顶尖学生。
什么是优异，什么是有潜质，我国看重的是，现在所掌握的前人知识是否超过别人，而美国教育看重的是，能否在最短时间内超过别人。毫无疑问，在落后的前提下快速赶超需要具有超过别人的智慧，这显然是识别真才实学的好方法。
美国的学校设有“优秀毕业生证书”，获此证书的学生须积极参加社会活动，而获优秀毕业证书的学生易于申请进入名牌大学及申请奖学金。大学录取学生看重的是广泛参加各种活动：文艺体育爱好、演出比赛、学校工作、社会活动、领导能力、志愿性活动。这种录取标准使中学生必须全面发展，以此满足高等教育的要求。
我国也强调全面发展，但所谓的全面发展只是各门功课的成绩都要好，而不是各种能力的全面发展。狭窄的评价标准使中学生只要高考所考的课程成绩好，就可以进入大学。
2004年8月，据媒体报道，河北省某中学一名12岁的少年以580分的成积被河北大学录取，正式成为河北大学电气工程系的一名大学生。媒体充分报道了该少年的神童经历，包括两岁半时已认识近4000个汉字；7岁一年时间内完成了小学六年制的全部课程；用两年时间完成了初中课在高中阶段成绩一直名列前茅，其中英语、数学、生物和化学成绩最好。报道最后提及的是，该少年考上了大学后，由于年龄小、生活不能自理，他的父亲去学校照料了一段时间，以便让他尽早适应大学生活，顺利完成学业。
在我国人们的观念中，生活能力似乎不属于重要的能力，因而我们能够允许一个生活不能自理的少年上大学。问题出在，我们缺乏综合能力的概念，即将各种能力分解开，如将学业能力与生活自理能力分开，这意味着我们认为生活自理能力与一个大学生的综合素质无关。然而，如果是用综合能力观点来看待这个孩子，会得出截然不同的结论，即生活能力差的孩子说明其综合能力不强，他需要一定时间来弥补自身缺陷以提高综合能力，即还不具备上大学的能力。
所谓“综合能力”包含了一个人适应生存环境所需要的种种能力，诸如生活自理能力、人际沟通能力、合作能力、社会交往能力、宽容能力，也包括解决问题能力、自学能力、思考能力、参与活动的积极性和应具有的责任感等等。
在我国，无论是学校还是家庭所实施的超常教育总是纵向发展，而不是横向拓展，即提前完成学业就是超常教育的全部内容。在此，综合素质的培养与综合能力的训练让位于学业能力的发展。
相比较，英国政府专为英国优秀中小学生在七所大学举办暑期学校，目的是给那些有天赋的学生提供一个特殊的机会，让他们的聪明才智能够得到进一步的开发，以弥补学校日常教学的不足。而暑期学校项目与大学录取没有关系，只是传达一个观念，即对于高才智儿童，最好的选择是走适合他自己的道路。“丰富，而不是加速”是该项目最醒目的广告语，暑期学校的活动内容都是为了增加学习的广度和深度，而不是让他们赶学业进度。
美国的资优班是针对单科成绩突出的少数优秀学生开办的，但在资优班却并不出偏题、怪题式的难题，而是针对一些综合性的概念，多教授一些思考问题和解决问题的方法。美国人办资优班的教育理念是，给资优生一个工具，让他们去发现怎样用、何时用，最终自己再发明工具。美国教育成功的一个很重要的原因，就是能够为这些有特别才能、特殊天赋的人提供尽可能大的发展空间。
中国的超常教育是加速型的教育，发达国家的超常教育是丰富型的教育。丰富型教育的方式是让超常学生在普通班但被区别对待，只是利用部分时间将超常学生集中进行广博或深入的培训，选择专家作为导师，并受导师的直接指点或参与导师的专题研究。超常教育在中国的教育模式是赶教学进度、参加竞赛、提前上大学。发达国家的教育重点放在培养学生使用工具和掌握科学研究方法上，这是培养大师的方式，而我国的方式只能培养工匠型的人才。
美国学校非常注重培养学生的领导能力，而领导能力是一种综合性很强的组织能力。美国的中学开设“领导能力”课，其内容包括：训练学生做义工，包括募捐、帮助竞选、保护自然等。领导能力课一个学期有若干个项目，分组后每个组选取一个项目，制定计划，做调查，撰写论文。这门课程要求学生自己设计自己为领袖，去涉足某一个领域，如艾滋病的预防、心理咨询、报纸的回收处理、解决交通运输问题等等。领导能力的训练贯穿于每个具体活动的全过程，以筹款为例：学习怎么筹款，怎么向自己的募捐对象宣传自己的计划，怎么管理所筹款项，如何增强募捐小组的团队协作能力。
领导能力这门课注意培养学生对环境变化的判断能力、在多种可能性面前的选择能力、积极适应环境变化的调整能力、主动改变环境和不断超越自身局限性的意识与决策能力。注重培养学生的领导能力是美国学校所具有的一大特点，也是我国学校所没有的内容。
领导能力包含了很多内容，其中一个非常重要的内容是如何说服别人按照一个共同的思路并向着一个共同的目标而一起努力，即有办法影响别人并组织成一个团体，从而共同实现一个既定的目标。美国的教育非常重现培养的一种能力就是如何说服别人，包括说服别人同意自己的观点，说服别人购买自己推销的商品，说服别人掏钱捐款等等。说服别人依靠的是良好的人际沟通技能，这是一种非常重要的社会能力。
美国学校重视综合素质与综合能力评价的一个突出内容就是鼓励学生做义工，美国学生做义工是极为普遍的，因为这是学校教育的基本要求。做义工有记录，大学录取可以参考。所以对于做义工，不仅孩子积极参与，家长也积极鼓励。美国的孩子从小学到大学，通过做义工积累了社会经验，发展了组织才能，并培养了领导能力。
学生在做义工的过程中能学到很多社会知识，譬如到职业介绍所做义工，职业介绍所不仅介绍工作，还为求职面试的人出主意，包括如何同老板讨论工资，怎么展示自己的才能，如何穿着打扮自己以适应特定工作的需要等等，这些内容显然不是学校课堂教学所能顾及的。做义工不仅是劳动，同时也是接触社会，以及培养和不同人打交道的能力。做义工已成为美国教育的重要内容，也成为美国人才培养的重要手段。
具有鲜明对比的是，美国学生普遍有做义工或打工的经历，而我国学生不参加任何社会工作。做不做义工这一差异构成了中美两国学生之间诸多方面的巨大差异，包括社会道德意识、公民意识、社会参与意识、职业意识、自我意识等等，也突出地体现为综合素质上的差异。
美国教育比较注重学生的全面发展，除了平时成绩和SAT成绩作为参考条件外，高中生要想考上自己理想中的大学，还要有与众不同的经历：美国学校鼓励学生参加校内外的各种社会活动，他们可以按照自己的兴趣和发展计划来选择所参加的活动，如参加兴趣小组、体育俱乐部、当图书馆助理员，到政府部门、公司、慈善机构去打工或做义工。各种不同社会组织的负责人会给这些高中生写推荐信，作为进入大学的有力的参考，而学校正是依据这些活动来衡量学生是否有突出的活动能力、领导才能和社会责任。
德国的家长也鼓励孩子去打工，如让孩子帮邮局送报、替餐馆送套餐帮邻居家锄草等等，并希望子女通过劳动来体验生活的艰辛和自食其力的乐趣。在德国的学校里，有学生自办的报纸和电视台，而采编、撰稿、排版、发行和播出等一整套工作全由学生自己干。在中德两国互派学生的活动中，中方的接待工作和活动安排全由老师、家长说了算，而德方的接待活动却主要是学生自主安排。相比较，德国的中小学生在劳动习惯、劳动技能、动手能力、人际交往能力、独立工作能力等方面要强于我国的学生。
发展综合能力是需要时间的，德国中小学是半日制，整个下午和晚上，大多数孩子都可以到校外各种官办、民办的科技、音乐、艺术、体育等各种俱乐部参加多样化的活动，所有中小学生，只要有兴趣，就能尽量在课外发展自己，并在俱乐部或兴趣小组中找到志同道合者。
我国的学生，每天能用于非学习的自主支配时间非常少。课程的高容量和超负荷占用了学生课内外大量时间，使他们失去了涉猎更广博知识的可能，使课堂成为知识的惟一来源。因而，学生在学校仅学会了死记硬背，缺乏独立见解和创造力。正是应试负担使我国学生无法轻松自如地去学习知识，掌握技能，启发想象力，激发创造精神。
发达国家没有我国学生这么沉重的学习负担，由于教学进度与难度适中、作业适量，使学生能保持轻松愉快的学习心态。因为没有升学压力，课后学生可以参加各种丰富的活动，如参加音乐、美术、体育的兴趣小组，参与航海、航天的俱乐部，或投入环保、种植养殖、电脑电器等爱好之中，高中生则多参与涉及今后职业目标的各种相关活动和社会活动。总之，学生们在课后是根据自己的兴趣与需要而各得其所，同时也发展了综合能力并形成了良好的综合素质。
国内的学生有了高分数通常就能考取很好的学校，但国外的大学录取更注重学生个人素质的全面发展，在面试中，所问的问题并没有固定的答案，考官注重的是学生思考的过程，分数高的学生未必能通过面试。国内外对学生考查和评价的不同方式限定了学生的思维模式与综合能力。
美国人注重一些个性品质背后的综合素质，譬如，美国的大学在录取新生时很重视一个人是否有幽默感。这在我们中国人看来是不可思议的，因为中国人多认为有无幽默感与是否有学业能力及未来成就并无关联，然而美国人认为，具有幽默感不只意味着会玩笑，还意味着具有勇敢、自信、开朗的性格品质，而这些品质是成功的基本要素。
美国社会评价学生的标准，除学业成绩外，十分注重实际能力，包括领导能力、组织能力、社交能力、独创能力、个人特长和发展潜力。每年度的全美中学生总统奖，都要求候选人不但要在学业、艺术、领导能力等多方面有突出表现，而且还要对学校及社区活动有突出贡献，乃至在科学领域里有突出贡献。
美国的大学招生不是凭一次高考的分数，特别重视学生高中历年的学业成绩，尤其注重成绩有无上升的趋势，并以此来判定该学生进人大学后能否顺利地毕业。名牌大学录取学生时，一般要综合考虑考试成绩、平时成绩、课外活动、申请与推荐。不难发现，美国的大学招生制度既注重学生平时的学业成绩，又有各种灵活的考试作为衡量学生水平的尺度，加之以推荐信等形式鼓励学生参加社会实践，真正做到了全面衡量学生的综合素质。
我国近三十年的高考，已构成了单纯以考分判断学生优秀与否的评价模式，而综合素质的概念根本不存在。随着强化训练式的教育越来越前移，学生的视野变得越来越狭窄；随着体验性学习、过程性学习活动越来越少，学生的生活越来越远离社会。背教科书、做考试题的枯燥生活使学生的综合能力逐渐萎缩，而优秀学生已被简单地定义为高分学生。
中外教学差异显示出一个问题，即学校应鼓励学生跟别人比还是跟自己比。在美国人看来，所谓“优秀”就是最大限度地发挥自己的潜力，而不是在跟别人比之后得第一。中国学校评价学生时所关注的是学生现在和以往已学得怎样，即注重的是学生现有的能力；美国学校评价学生时所关注的是学生今后能学得怎样，即注重的是学生是否有潜力。国外名校评价学生的标准是多重的，分数仅作参考，而创造精神、广泛的兴趣、独立思考能力、探索未知的好奇心却是重要的先决条件。毫无疑问，成功于任何一项事业都取决于一个人的综合能力和综合智慧。